원로목사의 폐단을 읽고

원로목사의 폐단을 읽고

이 원로목사 폐단에 대해 쓴 letter용지 한장짜리에는 제일 중요한 쟁점들이 빠졌다.

첫째는 그것은 목회권과 어떤 부분에서 재정적 부담이 얼마나 부담되는가하는 문제를 논하지 않았다.

둘째는 나는 아직도 은퇴목사와 원로목사의 정확한 정의를 알지 못한다. 그래서 그 쟁점이 무엇인지 알수가 없다는 점이 문제란 뜻이다.

우선 익명성의 의미에 대하여은 익명성은 유연성이 없는 딱딱한 사회, 억압된 사회, 닫혀진 사회를 의미한다고 생각한다. . 우리 교회가 이런 의미의  이런 익명성이 없는 날 기대하면서.

단지 이글에 써진 내용대로 그냥 평범하게 생각해 보면, 교인들간의 파벌과 상왕노릇 이나, 시어머니 노릇에 초점을 맞추어 반론하고자 한다.

우리교회는 어느 교회나 어느 사회나  마찬가지로 파벌이 있다고 생각한다. 그런 파벌은 훌륭한 리더쉽에 묻혀 그렇게 문제로 표면으로 나타나지 않을 수는 있지만 말이다.

어느 단체나 어느 사회에도 파벌이 있는 것이 당연하다. 단지 우리가 생각해보아야할 것은 파벌이 문제가 아니라 그것을 어떻게 해결하고 어떻게 풀어나가야하는 것, 풀어 나갈 수 있는 능력이 문제라 생각한다.

만약 파벌이 문제가 된다면 그것은 누군가 있어서가 아니라, 원로목사가 있어서가 아니라, 그것을 교회가 해결할 능력이 없어서 문제라고 생각된다한다. 당위론적으로 교회가 그런 능력이 없는 것은 지극히 괴이쩍다. 그런 능력이 없음은 하나님에 대한 우리의 믿음이 공허다고 할 수 있다고 생각한다.   마치 선교를 위해 하이티에 가면서, 세관원들이 비싼 약들을 압류할 때 그들에게 큰소리 치는 것같다. 왜 너희나라를 위해 이렇게 고생하면서 선교를 위해 왔는데 도대체 약을 압류하는냐고 소리치는 것과 흡사하다. 우리가 하나님에 대한 우리 서로에 대한 믿음을 그렇게 항상 장담한다면 파벌이 무슨 문제겠는가? 그냥 파벌은 너무심심하지 않게 해주는 약간의 굴곡일 뿐이다. 우리들이 보통 파벌을 혐오하는 것은 일제의 식민사관의 영향이라고들 하지 않는가?한다. 파벌은 정상사회에도 항상 존재하는 것이다. 오히려 파벌이 없다고 주장하는 사회가 이상한 사회일 가능성이 많다고 생각한다. .

시어머니라는 선입견이 시어머니의 존재을 결정할 수는 없다. 두 젊은 남녀의 만남이 얼마나 깊은가가 시어머니의 존재를 결정하는 것일 뿐이다. 시어머니의 존재 때문에 그 만남을 그만 둔다면 그것은 진정한 사랑이 아니다.  시어머니론를 거론한다는 것은 우리들의 사랑을 거부하는 것이다. 그리고 오히려 교회는 시어머니와 며느리가 어떻게 사랑으로 잘 지낼수 있느냐하는 모델을 보여줄 수 있어야지 귀찮은 시어머니를 내 쫒는  모델이 되어서는 않될 것이다. 그것이 바로 우리가 가져야될 영성이 아닐까? 라고 생각해 본다.  시어머니를 만드는것이 옳치않다는 생각은 너무 어처구니없는 생각이라는 느낌이다. 이런것을 교언영색(巧言令色)이라고 하나하는 생각이 든다.

파벌의 문제와 같이 주객이 전도된 주장일 뿐이다란 생각이다.

조선시대 상왕이 5명이 있는데, 태조와 2대 정종, 그리고 3대 태종, 단종, 고종이다.

태종을 빼고는 4명의 상왕은 허수아비였다. 태조와 정종은 태종에 의해 단종은 수양대군에 의해, 고종은 일제에 의해 그냥 세워졌다.

다만 태종만, 막강한 권력을 가졌으며, 그는 세종이 임금노릇을 잘 할 수있게 하기위해 상왕으로 군림한 면도 있었다고 하고,. 그래서 태종이란 상왕덕분에 세종이란 탁월한 성군이 탄생할 수 있었다는 주장도 만만치 않다.

특히 정종은 1년 정도의 왕위를 지낸후에 상왕이 되어 즐거운 나날을 보내면서 천수를 누렸다.

고종도 역시 일제가 세워준 상왕이었을 뿐이다. 이런 역사를 살펴보면 어떤 경우의 상왕를 염려하는지 모르겠다.  이런 역사적인 사실들을 보면 상왕이 있음을 걱정할 필요는 없다. 태종 같은 상왕은 우리교회에 오히려 필요한 것이라는 생각도 해본다. 물론 정종의 상왕은 재정적으로 걱정되지만 한나라의 경제를 생각하면 그리 큰 지출은 아닐 수도 있다.

그래도 수양대군이나, 태종이나, 일제도 체면치레로 태조, 정종, 그리고 단종, 고종을 상왕을 시켜주는 것조차 우리 교회가 할 수없다고 생각하면 우리교회가 일제보다 더 못한 것인지 아니면 더 일제보다 더 자랑스러운 것인지 하다고 생각하면 그것은 아주 참담하다고 할 수도 있다.그비교 자체가 좀 부끄럽다는 생각이다.

하도 답답하여 원로목사를 인터넷에 처보면, 일부 대형교회의 아주 극소수 원로목사를 빼고는 대부분, 재정적으로나 정신적으로 힘들어 하시는 원로목사님들의 이야기들이 훨씬 더 많은데, 왜 대형교회 원로목사들 때문에 그것이 불가하다는 것은 잘못된 선택이었다고 할 수 있고,

둘째 이런 상황에서 법률상의 문제를 논하는 것은 준법투쟁를 한다는 생각이 든다.

RCA 헌법에 원로목사가 아니라 명예목사로 명시되었기 때문에 법률적으로 원로목사를 시행할 수 없음을 이야기하는 것은 웃기는 소리다. 왜냐하면 우리교회의 bylaw도 없다고 들었는데 말이다.

그리고 선거를 하는데는 RCA 헌법을 깡그리 무시하는 그래서 선거를위한 bylaw는 노회의 승인을 받을 필요가 없다고 소리친다. 그리고 RCA 헌법을 들이대자 노회를 승인을 받는다고 큰소리를 쳤지만 승인을 받았다는이야기를 들은 적은 없고, 어떤 장로는 그 내규를 잘만들어서 훌륭히 선거를 치렸다고 주장한다. 이런 일들은 교회의 종말을 곡할 노릇이란 생각이다. 이다.

인터넷에서 찾은 한 시는

이런 때에 서로 사랑하는 마음이 있으면,

좋게 극복되지만,

그렇지 않으면,

서로 서운한 마음에 잡히게 되죠.

그러면 누가 떠나겠습니까?

담임 목사겠습니까?

원로 목사겠습니까?

당연히 원로 목사죠.^^

이런 현상이 꼭 나쁜 것만은 아닙니다..

교회는 이런 세대교체와 갈등으로 더욱 발전하게 되는 부분도 있으니까요.

다만 한 가지 아쉬운 것은,

사랑이 부족하다는 것입니다.

아버지가 늙었다고 내보내는 아들은 없습니다.

왜냐하면,

사랑하기 때문입니다.

(작자미상의 시입니다. 이것을 쓰신분의 양해를 구하지 못해서 죄송합니다. 혹시 작가가 되시는 분 연락해주시면 좋겠습니다.)