교회는 근본적으로 무엇이여야하는가?

교회는 근본적으로 무엇이여야하는가?

사도신경의 교회 항목은 “하나의 거룩하고 보편적인 교회를 믿는다.”라고 되어 있다. 또한 니케아 콘스탄티노플신조(381년 콘스탄티노플 공의회에서 결정됨)는 “하나의 거룩한 보편적인, 그리고 사도적인 교회”에 대한 신앙고백을 진술하고 있다. 교회는 단일성 보편성 거룩성을 사도성을 향해 계속 개혁되어야한다.

단일성

교회에 처음 다니면서 나는 성경책을 가지고 다니는 사람들이 달리 보이면서, 버스에서 만나도 인사하고, 하나님에 대해 이야기 나누어야한다고 생각하지만 현실적으로 그렇지 않음이 이상했다.

그때는 그런 나의 마음이 교회의 본질인 교회의 단일성이라는 말도 모르면서 말이다.

물건을 파는 회사와 달리 우리들 교회는 예수가 메시아라는 사실을 믿고 선포하는 사람들의 모임이기 때문에 서로 배타적으로 경쟁할 수 없다.  2000년 동안 그리고 지금 모든 그리스도인들은 예수 그리스도 이름으로 세례을 받았으며 예수 그리스도 이름으로 날마다 매순간 기도한다.  우리는 교회다니는 거의 대부분의 사람들이 교회의 단일성이 본질이라는 사실을 알고 싶지 않는 것처럼 보이고, 있지않고, 때로는 우리와 조금 다름을 적대시하는 것이 반 그리스도적이라는 생각도 못하고 있는 것 같다.  교회를 이끌어갈 리더들이나 목사들이나 역시 마찬가지로 전혀 그런 생각을 못하고 있음이 안타깝다. 교회이름을 넣어 교회선전 하는 노래를 만들어서 자랑스러워하는 것을 보기도 한다.     이런 현상들은 그것은 마치 남한과 북한이 한 민족이라는 말에 동의하면서 실제로 딴 민족보다 더 적대시하는 것과 같다. 물론 그것은 육이오를 비롯하여 여러가지 동족 상잔의 비극을 안고 있기 때문이지만.  민족이 그 비극을 넘어 설수 없을지도 모르지만 하나님이 무엇이든 넘어설수 없다면 좀 문제가 있는 하나님을 우리가 믿고 있는 것일 것이다.말이다.

그것은 어쩌면 목사(교육하는 장로)가 교회들이 단일성을 외면하는 것을 일부러 모르척 하던지 아니면 아예 모르고 있는 것같다는 생각도 해본다.  목사야 자신이 먹고 살기위해 그럴렇 수 있다고 해도. 그러나 그것을 생각해보고 고민하는사람들이 교회에 별로 없는 것이 문제가 아니겠는가? 그것이 우리의 교회가 당면한 문제가 아니겠는가? 하고 생각해본다. 모든 교회는 하나이고, 우리 모두가 하나이다. 삼위일체 하나님을 믿는 사람은 다 같은 교회이고, 하나님의 자녀이다. 그냥 심플하다. 여기에 반하는 것은 하나님에 거한다고 할 수 없다.

그러면 보편성은 어떤가? 우리는 보편적이기를 거부한다. 우리는 특수한 집단이기를 갈망한다. 카토릭은 카도릭대로 정교회는 정교회대로, 개신교는 개신교대로 자신이 보편적이라고 한다.  나는 그것보다도 더 보편적인 보편성이라 단어를 쓰고 싶다. 그야말로 불교도 무교(無敎)도 다 포함하는 보편성을 보편교회에 써야되지 않을까 생각해 본다. 내가 여기서 쓰는 보편성은 보편교회의 보편성보다 훨씬 넓은 의미의 보편성이다.  그리고 하나님의 성육신을 믿는 우리는 그런 보편성보다 넓은 보편성을 사용해야한다고 생각한다. 왜냐하면 우리가 믿는 하나님은 만유의 하나님이시기 때문이다.  우리는 보편적 언어로 우리의 하나님을 풀어내기를 거부하고, 우리들만의 암호처럼 성경을 읽고 그 내용을 강요한다. 네팔에서 지진이 일어나 극한의 상황에서도 한 크리스찬은 하나님을 믿으라 전도를 했다고 비난이 쏟아지고, 교회당국이 사과했지만 그 교회가 진정으로 사과했는지는 의심스럽다. 어쩌면 우리들의 신앙이 이 극한의 상황이 전도가 더 간절해서 그렇게 한것이 당연하지 않았나 생각하는 그런 신앙이기 때문이다.

이런 상황은 우리가 시내 중심가에서 예수를 믿으라고 외치는 것과 같은 경우이다. 성경에 나오는 외침이 그런 방식의 외침일까?  그런 외침은 시내 중심가의 소음의 한종류로 다니는 사람들 불편하게 하고, 기독교의 특유의 강요는 그들을가 질리게 할 뿐이한다.  왜냐하면 우리가 보편성을 잃었기 때문에 불편하고 질린다.  우리는 그런 눈치를 채지 못함도 우리가 보편성을 상실한 것이라는 생각이 든다. 오히려 우리는 그들에게 귀를 기울리는게 더 효과적인 전도라 생각한다. 그들의 이야기하고 싶은 것들을 들어주는 것 그것의 소중함을 알 수 있어야한다. 교회 자체가 혼자서 외치고 혼자서 강요하는 그런 시스템 그것은 잘못된 것임을 알아야한다.

그리고 우리들의 이야기가 보편성을 띠어야한다. 그들에게 우리 이야기를 들려주고 싶으면. 법률용어나 어려우니 의학용어가 어려워서 불평바든 것우니 하는 것보다 기독교가 기독교를 보편적으로 풀어내지 못함이 더 비난받아도 우리는 할말이 없을뿐더러 그것은 우리의 소임을 다하지 못하는 일이라 생각된다. 인 생각을 하지 못함은 더 많은 비난을 받을 수 있다고 생각한다. 비기독교인들을 껴안기 위해서는 우리 그들이 알아들을 수 있는 보편적 언어로 행동으로 풀어주어야한다. 모든 면에서 보편성을 우리는 가져야한다고 생각한다. (여기서 내가 쓴 보편성은 catholic 이란 뜻보다 general이라는 뜻으로 사용하였다.) 

거룩성은 분리된다는 뜻이라 한다.  그 분리가 외형적이것, 형식적인 것을 말하는 것은 아닐 것이다.  입으로 거룩한 말을 하고 뒤돌아서 습관적으로 거짓말하는 것, 자기자신도 모르는 단어를 구사하면서 거룩하게 설교하는 것 그것은 거룩과 멀다.

그것이 대형화 고급화의 문제가 아닌것 같다. 그리고 세속화가 꼭 문제는 아닌것 같다.

세속화는 불교의 절이 산속에서 나와서 도회지로 나오듯이 자연스런일이다.

우리 기독교가 대형화, 고급화, 세속화를 뛰어넘는 것이 거룩성일 것이다. 그러나 우리 기독교는 그럴 힘이 없는 점이 문제다.  대형화, 세속화를 뛰어넘을 철학이 없기 때문이 문제다. 대형화 고급화는 단지 괴물이 되어 이제는 우리가 어떻게 하질 못하고 방치되있다고 봄이 옳다고 생각한다. 

우리는 그것들을 어떻게 조절하고 어떻게 대처할지 전혀 깜깜하다. 그냥 그런 것들에 끌려다닐 뿐이다.  그것은 우리 기독교가 하나님의 힘에 무장되지 못하고, 헛 하나님을 잡고 있는 격이라고 할 수 있다. 정말 안타까운 일이다.  하나님을 제대로 해석해 내지 못하고 대형화에 고급화 세속화에 밀리고 있다. 세속화, 대형화, 고급화가 중요한게 아니고 그것을 뛰어넘을 준비를 하지 않음이 문제다라고 생각한다. . 한국사회가 돈은 많아졌는데 그것을 뒷받침해줄 사상이난 철학이 없어 지리멸렬하는 것를 단지 닮아가는 것 같다는 생각이다.

처염상정(處染常淨)이란 말이있다. 더러운 물속에서도 예쁘게 피는 연꽃을 두고 하는 말이다.  꾸정물에 있는 것이 흠은 아니다. 그 곳에도 우리가 예쁜 꽃을 피울수 있는 것이 거룩성이 아닐까?

인기를 얻고 교회가 대형화가 되고, 고급화가 되는 것이 끝이 아니라 거기가 또 다른 -시작점임을 잊지 말아야한다. 거기서 연꼿을 피어야하는 것이다. 그때  얻는 거룩성이 더욱 값진 것이다.

사도성은 우리가 다 그 바탕을 하고 있긴 하지만 그것과 연관되어 우리는 우리의 역사를 중요하게 생각해야한다. 우리의 실존에서 원로 목사를 투명인간 취급하는 그런 목사에게 사도성을 알고 있다고 하기에는 무리가 있다. 물론 우리의 믿음의 선배들, 그들이 다 사도일 수 있으며, 유대인들의 역사의 등장인물들도 역시 사도라 할 수 있다면 그들이 해석하고 그들이 이루었던 역사에 대해 경외심을 가지고 그들이 해석하는 역사를 보는 영적 관점을 우리는 배워야한다.     

교회의 단일성, 보편성, 거룩성, 사도성의 근본을 찾아서 회복되어야한다.